למה לשלם ביטוח רכב ללא רכב? כי לפעמים זה שווה...

March 18, 2018

 

בכתבתו של נועם בר "כמו לשלם ביטוח רכב בלי להחזיק מכונית: מי משלם עד מאות שקלים מיותרים בחודש – ואיך תימנעו מזה" מיום ה- 18/03/2018 מתואר המצב של עמיתי קרנות הפנסיה המשלמים פרמיות לכיסוי שאירים (למקרה פטירה) שאינו נחוץ להם. כעיקרון יש ממש בטענה זו, אבל התמונה מורכבת יותר מאשר זו המובאת על ידי נועם.

 

לשיטתו של נועם קיימים מאות אלפי חשבונות של עמיתים המשלמים את כיסי השאירים בעוד שהם אינם זקוקים לו, או שזקוקים רק לחלק מהכיסוי (ראו סעיף אחרון). מדובר על:

 

  • רווקים ורווקות ללא ילדים

  • גרושים וגרושות ללא ילדים או עם ילדים מעל גיל 21

  • אלמנים ואלמנות ללא ילדים או עם ילדים מעל גיל 21

  • אימהות ואבות חד הוריים עם ילדים מעל גיל 21

  • גרושות וגרושים עם ילדים עד גיל 21

 

כל אלו, במידה ולא עדכנו את קרן הפנסיה בדבר הסטטוס המשפחתי שלהם, משלמים את מלוא הפרמיות לקצבת השאירים (שלא כמו ביטוח חיים המשלמים למוטבים תשלום חד פעמי במקרה פטירה, בקרנות פנסיה התשלום הוא כקצבה, ולשאירים בלבד. לבן/ת הזוג עד יום מותם ולילדים עד גיל 21) אולם במקרה פטירה אין למי לשלם את הקצבה הזו. כלומר מדובר על תשלום פרמיות לחינם.

 

האם אכן כך?

 

לפני שאענה על זה יש לציין שאלו התקנות של קרנות הפנסיה. ברירת המחדל של קרן פנסיה היא הגנה על התא המשפחתי, ומשכך יש בה ("built in") כיסוי למקרה פטירה. במקרה מוות של עמית או עמיתה בקרן הפנסיה בן/ת הזוג יקבלו קצבה לכל ימי חייהם (עד 60% מהשכר של העמית) והילדים יקבלו קצבה עד גיל 21 (עד 30% מהשכר של העמית). בכל מקרה הקצבאות לאלמנ/ה ולילדים לא יעלו על 100% משכרו של העמית בקרן הפנסיה.

זאת ועוד, המחוקק הוסיף שגם מי שהצהיר שאינו זקוק לכיסויי השאירים יכול לוותר עליהם, אבל רק לשנתיים ימים. לאחר תקופה זו יצטרך לוותר מחדש לתקופה נוספת של שנתיים. וכך חוזר חלילה. כאן חוזר הרעיון המרכזי שעמד לפני המחוקק של הגנה על התא המשפחתי. והיות והעיסוק של הציבור הרחב במוצרים הללו נמוך מאד (וכדאי לקרוא את הרעיון עם המפקחת על הביטוח שמדברת על נושא זה) עדיף שהכיסוי הביטוחי לשאירים ישולם ללא צורך מאשר מצב של צורך בביטוח אך זה אינו משולם.

 

נכון שאף אחד לא מודיע לעמיתים הללו שהם לא צריכים את הכיסוי הזה, ולכן גם לא צריכים לשלם אותו. וכאן אני חוזר ומצטרף לדעתה של המפקחת על הביטוח על הפאסיביות של הציבור. אילו היה מתעניין ומטפל במוצרים הפנסיוניים שלו כל העלויות המיותרות הללו לא היו מושתות עליו. לכן מומלץ להתייעץ עם איש מקצוע שיידע להתאים לא רק את סוג המוצרים הפנסיוניים המתאימים לכם, אלא יידע מה נכון ומה לא נכון עבורכם במוצרים הללו. קיימים פרמטרים נוספים שכדאי לתת עליהם את הדעת במוצרים הללו שיכולים לחסוך לכם כסף רב.

 

אבל נחזור לשאלה: האם באמת תשלום של כיסוי שאירים ללא צורך מיותר?

 

וכאן התשובה מורכבת. ראשית ברור מעל לכל ספק שללא צורך אין טעם בכיסוי ביטוחי. אני האחרון שאמליץ על רכישת ביטוח ללא צורך (יועץ? זוכרים?). אבל קיימים מקרים שבהם לא הייתי ממהר לוותר על הכיסוי, גם אם על פניו נראה שהוא מוצדק.

 

אז קודם כל הערה על שיעור הפרמיה מהעלות הכוללת. בכתבה נטען שהעלות לכיסוי השאירים יכולה להגיע ל- 12% מהפרמיה. מבדיקות שלי הנתון הזה אינו נכון. בדוגמה של העובד בן ה- 40 עם שכר של 10,000 ₪ עלות כיסוי השאירים היא קצת פחות מ- 6.5% לכל היותר, וזה יקרה בגיל 57. עד אז העלויות תהיינה נמוכות יותר, ולאחר גיל זה העלויות תחזורנה לרדת. ראשית כי החבר בפנסיה צובר יתרה שמוזילה את עלויות הביטוח, ושנית ככל שעובר חודש נוסף קרן הפנסיה צריכה לשלם פחות, כך שהצורך הביטוחי לכיסוי השאירים יורד.

 

עוד עולה מהכתבה שהכיסוי לשאירים הוא תלוי ותק, דבר שאינו נכון. עלות הכיסוי היא תלוית צבירה בקופה. ככל שהצבירה בקופה גדולה יותר כך עלות כיסוי השאירים נמוכה יותר. אני מניח שזו הייתה כוונתו של נועם, שהרי שהמצטרף בגיל 40 ללא צבירה לקרן פנסיה משלם יותר מעמית שיש לו צבירה בקרן של 15 שנים, מאחר שהיתרה של העובד בקופה עומדת לו להוזלת הכיסוי.

 

נחזור לעובד שלנו ולעלויות כיסוי השאירים: עלות הביטוח המירבית לאותו עובד בן 40 המשתכר 10,000 ₪ לחודש הינה כ- 131.5 ₪ לחודש. בל נשכח גם שהחל מיוני הקרוב, עת ייכנס התקנון האחיד לתוקף, עלות זו תרד משמעותית לכדי 57 ₪ בלבד לחודש.

לגבי נשים העלויות הן כיום 49 ₪ לחודש ו- 18.5 ₪ לאחר כניסתו של התקנון האחיד לתוקף.

הפער בין הנשים לגברים היא שהסיכויים למותם של גברים גדולים מאלו של נשים. גם בביטוחים פרטיים שבחברות הביטוח הפערים בין נשים לגברים הוא משמעותי (הבדל נוסף שקיים בעלויות ביטוח בפנסיה לעומת עלויות הביטוח בביטוח פרטי הוא עישון. בקרנות פנסיה אין עלות נוספת על עישון, ויש כאן הטבה רצינית למעשנים. אבל זה נושא למאמר אחר...). 

 

אז לאלו שבאמת לא צריכים כיסוי שאירים, כמו רווקים/ות מושבע/ות, באמת שאין צורך בכיסוי הזה.

אבל ברוב המקרים אנשים כן מוצאים את ה"חצי השני" שלהם, מתחתנים ומביאים ילדים לעולם. עדיף לשלם שנתיים, או חלק מהן, את התשלום ללא כל צורך אבל כן להיות מכוסים כאשר תהפכו לחיות בזוגיות ולא תעדכנות את קרן הפנסיה (שהרי ברור שדבר ראשון שעושים אחרי החופה הוא להתקשר לקרן הפנסיה ולדווח על הסטטוס החדש....)

 

סיבה נוספת כן לשמור ולשלם את הכיסוי הביטוחי היא תקופת אכשרה. בקרן הפנסיה יש תקופת אכשרה בת 60 חודש. הווה אומר שאין כיסויים למחלות קודמות להצטרפות לקרן במשך 5 שנים. אז אולי בעת ההצטרפות, כשהייתם רווקים וויתרתם על הכיסוי לשאירים הייתם בריאים, אבל מה יקרה במצב שבו שכאשר תרצו להחזיר את השאירים כבר לא תהיו בקו הבריאות? לכן יש לעיתים כדאיות לשמור את כיסוי השאירים, גם כאשר במבט ראשוני אין בו צורך.

יתרה מכך, כאשר ייכנס לתוקף התקנון האחיד בקרנות הפנסיה, יהיה פתרון לתקופת האכשרה בדמות "ברות ביטוח". במקום שתאלצו לשלם את מלוא הפרמיה על הכיסוי, תשלמו שיעור קטן ממנה וזו תאפשר לוותר על כיסוי השאירים יחד צבירת וותק בתקופת הוויתור, דבר שאינו קיים כיום.

 

אז מה עושים?

 

כרגיל.... משנים. תופסים פיקוד על ניהול המוצרים הפנסיוניים ובאים להתייעץ עם איש מקצוע אובייקטיבי ואמין. כזה שיידע האם כדאי לכם לשמור על הכיסויים או לוותר עליהם, וכמה זה עולה בכלל.

 

 

 

 

Please reload

Our Recent Posts

Please reload

Archive

Please reload

Tags

 

054-5999415

ישראל

©2017 by מבינים פנסיה. Proudly created with Wix.com